La competizione a team è un termine ombrello che racchiude tutte le classifiche volte a premiare la nazione che ha raggiunto i migliori risultati su più fronti in una competizione. A seconda della gara, infatti, può essere calcolata sommando tutti o alcuni punteggi delle individualiste, oppure i punteggi della squadra con quelli delle individualiste.
Qual è, però, il metodo più equo e completo? Proviamo a vederlo insieme.
Classifica a Team: le formule in uso
In alcune competizioni la classifica a Team include soltanto le individualiste. A volte, questo è dovuto dall’assenza delle squadre, in altre è una scelta dell’organizzazione.
Ad esempio, agli Europei Junior 2024 per le individualiste la classifica a Team è stata formata dalla somma dei 4 attrezzi, eseguiti da 2, 3 o 4 ginnaste; ma, in questo caso, non era proprio prevista la gara della squadra junior. Ai Panamericani Junior di quest’anno, invece, per il Team sono stati considerati i migliori 10 punteggi dei 12 esercizi presentati da 3 o 4 ginnaste. Una formula ancora diversa è stata usata al Campionato Africano 2024: il titolo per Team è stato assegnato in base alla somma dei migliori 3 esercizi per attrezzo, per un totale di 12 punteggi, sui 16 che potevano essere presentati da 4 individualiste. Anche considerando solo le individualiste, quindi, le competizioni presentano una gran varietà di formule, a seconda del numero di partecipanti e del tipo di gara.
La formula più comune, tuttavia, è quella che prevede la somma degli esercizi di squadra e delle individualiste. È questo il format che troviamo ai Mondiali (Senior e Junior) e in gran parte dei campionati continentali Senior, come gli Europei, gli Asiatici e i Panamericani.
Nonostante questa formula sia la più comune e, pertanto, quella che più facilmente associamo alla competizione a Team, presenta un netto sbilanciamento nei confronti delle individualiste. Nella formula classica Senior, infatti, gli 8 esercizi individuali (eseguiti da due o tre ginnaste) pesano per l’80% rispetto al 20% dato dai 2 esercizi di squadra. Questo comporta che una nazione possa arrivare sul podio a Team anche con una squadra mediocre, se ha due individualiste abbastanza forti. Addirittura, una singola individualista pesa per ben il 40% del totale: un’atleta da sola può portare molto avanti la propria nazione. Di contro, una squadra molto forte non basta a bilanciare due (o tre) individualiste mediocri.
La situazione è un po’ più bilanciata, invece, nei Mondiali Junior, in cui si sommano i 2 esercizi della squadra ai 4 individuali, presentati da due a quattro ginnaste. L’apporto delle individualiste si attesta al 66%: pertanto, sebbene rappresentino comunque la maggioranza, l’intero team è più rappresentato.
Lo sbilanciamento e la proposta della FGI
A presentare questa problematica è stato Roberto Pentrella, all’epoca Segretario Generale della Federazione Ginnastica d’Italia, nell’articolo “Osservazioni e riflessioni sulla rassegna valenciana” sul numero #04 del 2023 de Il Ginnasta. L’articolo presenta la problematica dello sbilanciamento delle classifiche a Team a favore delle individualiste, allegando all’articolo classifiche e tabelle, a cui vi rimandiamo per un ulteriore approfondimento.
Tra le motivazioni della necessità di nuove soluzioni, viene elencato anche il maggior costo, per una Federazione, di mantenere una squadra rispetto a delle individualiste. Sebbene non sia d’accordo che il fattore economico dovrebbe incidere sulle formule di gara, concordo sull’ingiustizia che i punteggi di 2 o 3 individualiste pesino di più di quelli delle 5 o 6 ginnaste della squadra.
Come alternativa, nell’articolo vengono presentate due proposte, entrambe basate sulla selezione di 2 punteggi individuali, così da bilanciare i 2 punteggi della squadra. Nella prima, si propone di
contare i due punteggi più alti delle individualiste, ottenuti da due ginnaste diverse. Nella seconda,
si aggiunge il criterio che i due punteggi devono essere di due attrezzi diversi.
Nessuna di queste soluzioni mi convince, non solo per le problematiche già presentate nell’articolo. In particolare, ritengo controproducente considerare un singolo attrezzo per individualista: questa formula potrebbe avvantaggiare nazioni in cui una ginnasta ha avuto una singola buona esecuzione, rispetto ad atlete che hanno, invece, ottenuto un ottimo punteggio All Around.
Una proposta alternativa
Qual è, quindi, la soluzione ideale a questo problema? A mio parere, una formula bilanciata dovrebbe includere tutti i dieci esercizi; allo stesso tempo, individualiste e squadre dovrebbero influenzare alla stessa maniera la classifica, partecipando al 50% del punteggio del Team.
Il modo migliore per farlo, secondo me, è tramite delle medie matematiche. Viene calcolata la media degli 8 esercizi individuali e la media dei 2 esercizi della squadra. Queste due medie vengono quindi sommate per creare il punteggio del Team.
Con questa formula, gli ultimi risultati del podio a Team subirebbero diverse modifiche. Agli Europei 2025, ad esempio, avrebbe vinto la Spagna (6^ nella classifica reale), forte dei punteggi della squadra. Israele avrebbe migliorato il suo bronzo in un argento, con ottimi punteggi sia di squadra che delle individualiste. L’Italia sarebbe passata dall’oro al bronzo, grazie al più alto punteggio delle individualiste.
| Nazione | Media Individualiste | Media Squadra | Totale |
|---|---|---|---|
| 1 🇪🇸 Spagna | 25,819 | 26,900 | 52,719 |
| 2 🇮🇱 Israele | 27,581 | 24,750 | 52,331 |
| 3 🇮🇹 Italia | 28,431 | 23,200 | 51,631 |
Ai Mondiali 2023 a vincere sarebbe stato Israele (fermatasi ai piedi del podio a Valencia), sospinto, anche in questo caso, dall’enorme punteggio della squadra. L’Italia sarebbe salita dal bronzo all’argento, con un punteggio fortemente equilibrato. Anche in questo caso a guadagnarne maggiormente sarebbe stata la Spagna, passando dal 5° posto al bronzo, sempre grazie agli ottimi risultati della squadra.
| Nazione | Media Individualiste | Media Squadra | Totale |
|---|---|---|---|
| 1 🇮🇱 Israele | 31,131 | 35,400 | 66,531 |
| 2 🇮🇹 Italia | 31,963 | 34,075 | 66,038 |
| 3 🇪🇸 Spagna | 31,156 | 34,300 | 65,456 |
Entrambe le simulazioni confermano come, al momento, i punteggi delle individualiste prevalgano su quelli della squadra: punteggi anche nettamente superiori di quest’ultima non sono sufficienti a ribaltare la classifica. Con questa formula, invece, i risultati di entrambe le componenti avrebbero equo peso.
Cosa ne pensate? Fatemelo sapere nel sondaggio e nei commenti!
4
2
1
2
1
1
Per completare le considerazioni sulla competizione a team, ho provato ad applicare sia la formula proposta nell’articolo (somma delle medie matematiche) che quella proposta da Jimbo (6,25% ogni esercizio individuale, 25% ogni esercizio di squadra) ai punteggi dei Mondiali!
Proposta 1: Medie
1 Giappone 59.000
2 Germania 55.238
3 Bulgaria 55.125
4 Brasile 54.906
5 Israele 54.044
5 Spagna 54.044
7 Ucraina 54.019
8 Polonia 52.681
Proposta 2: Percentuali
1 Giappone 29.500
2 Germania 27.619
3 Bulgaria 27.563
4 Brasile 27.453
5 Spagna 27.022
5 Israele 27.022
7 Ucraina 27.009
8 Polonia 26.341
Le due proposte creano classifiche identiche tra loro (anzi, se jimbo volesse controllare che non ho applicato male la sua proposta, ne sarei felice!), ma diverse da quella attuale.
Il Giappone, che con la formula FIG è addirittura 9°, scala la classifica e oltre al titolo AA della squadra porterebbe a casa anche quello a Team.
Germania e Bulgaria rimarrebbero sul podio, ma un posto più in basso.
L’Ucraina, che ha vinto il bronzo, sarebbe invece scivolata al 7° posto.
Grande Mirjam! Per me che adoro i numeri, questo articolo è oro per i miei occhi!Hai sicuramente trovato un buon metodo ben pesato. Si potrebbe pensare anche di ponderare ciascuno esercizio attribuendo un determinato peso specifico tanto da rendere equo il punteggio tra la squadra e le individualiste. Mi spiego Meglio:
Ogni esercizio delle individualiste conterà per il 6,25% del punteggio totale in maniera tale che nella loro totalità abbiano un peso del 50%
(8 esercizi × 6,25% = 50%)
Ogni esercizio della squadra invece conterà per il 25%
(2 esercizi × 25% = 50%).
Per cui per calcolare il punteggio totale occorre sommare entrambi i contributi. Un metodo un po’ più contorto ma che dovrebbe attribuire il giusto peso. Poi magari a conti fatti i risultati sono gli stessi mostrati nel tuo metodo. Adesso è un po’ tardi , mi ci metterò per fare qualche esempio più pratico 😜😜😜
Come promesso ho fatto qualche calcolo prendendo come riferimento i risultati degli Europei 2025. Secondo l’algoritmo spiegato nel mio commento precedente i risultati sono: 🥇 Israele(26.71)🥈Spagna(26.68)🥉Italia(26.38).
Grazie mille per questa contro proposta!
Nella mia ho dato priorità alla semplicità del calcolo, dato che la ritmica è già molto complicata in tutti gli altri suoi aspetti e volevo provare a renderla facilmente accessibile.
Trovo però molto interessante questa opzione, sicuramente ancora più bilanciata a livello matematico!
Grazie Mirjam, è sempre bello confrontarsi. Hai ragione che è già tutto molto complicato 🤣😜. Sicuramente molto valida la tua idea per un equilibrio di semplicità e bilanciamento sui risultati tra individualiste e squadra!
La “proposta” di Mirjam funziona e migliora la situazione attuale. Le auguro che, forte del consenso qui e altri social media, possa un giorno arrivare sulla scrivania di chi di dovere…e magari un giorno gli utenti di BlaBlaGym presenti sugli spalti potranno spiegare al vicino di posto perché il conteggio per “medie” sia più valido della somma delle medaglie 👏🏻
Usare i punti speciali come in serie A? Magari raddoppiando quelli delle squadre.
Esempio 20 al primo posto indivuduale e 40 al primo posto squadra.
Si ragionerebbe in termini di posizioni e non più in termine di singoli punteggi
Potrebbe essere un’idea, anche se forse, in questo codice dove i punteggi sono tutti molto ravvicinati potrebbe ribaltare la classifica ingiustamente. Mi spiego con un esempio concreto:
CERCHIO
1 Varfolomeev 30.45 +30pt
2 Raffaeli 30.40 +20pt
PALLA
1 Raffaeli 29.50 +30pt
2 Varfolomeev 28.60 +20pt
CLAVETTE
1 Varfolomeev 30.70 +30pt
2 Dragas 30.65 +20pt
NASTRO
1 Varfolomeev 30.00 +30pt
2 Dragas 29.90 +20pt
CLASSIFICA PER TEAM PUNTI SPECIALI
1 GER 110pt
2 ITA 90pt
CLASSIFICA PER PUNTEGGI
1 ITA 120.55
2 GER 119.75
L Italia vincerebbe con i punteggi, mentre la Germania con i punti speciali. Naturalmente in questo esempio non ci sono le squadre e le altre nazioni e individualiste. Però per me si finirebbe comunque con un malcontento generale come per la serie a, quindi preferisco l’idea di Bea.
Naturalmente le nazioni e le ginnaste lo ho scelte a caso e non per merito.
Grazie per aver pensato a me, ma ci tengo a sottolineare che l’autrice di questo articolo è la nostra Mirjam: è a lei che piace giocare con i numeri e tirarne fuori questioni interessanti! 😉
Ops… Scusate. Allora brava Mirjam
La proposta dei punti speciali non mi dispiace, bisognerebbe però decidere se dare priorità al concorso generale o alle specialità.
Mi spiego: se i punti venissero assegnati in base alla classifica all around, rimarrebbero escluse dal conteggio le eventuali terze ginnaste, che magari portano solo uno o due attrezzi. Questo sarebbe un peccato, dato che spesso si sceglie di convocare una terza ginnasta proprio a supporto del team.
Se invece i punti si assegnano in base alle qualificazioni di specialità vengono incluse tutte le ginnaste, ma fino a che posizione vengono assegnati i punti speciali? Se si assegnano a tutte le ginnaste che possono competere per il team, vuol dire che le prime classificate guadagnano circa 45 punti; per bilanciare, quindi, ogni esercizio della squadra dovrebbe valere 180 punti, che forse è eccessivo per una singola esecuzione.
Se invece i punti speciali si assegnano, ad esempio, solo alle prime 20 ginnaste per ogni attrezzo, vuol dire che una singola esecuzione di un’individualista può tagliare fuori l’intero team dalla corsa al podio, dato che prenderebbe 0 punti. Questo sarebbe estremo, oltre che forse neanche corretto.
Che ne pensate?