Stelle italiane in gara per i titoli gold Junior e Senior

Per quanto riguarda le Junior 1, assolutamente WOW per Flavia Cassano. Dopo i successi con la squadra è rientrata in piena forma da individualista, presentando quattro esercizi su musiche non scontate e con elementi interessanti. Nel 2023 era arrivata 4^, quindi questo risultato non si può definire una sorpresa, ma a soli quattro mesi dalle medaglie di squadra non era affatto scontato.
Secondo posto per Emma Carleschi, che dopo il titolo del 2025 (e l’argento del 2021, se vogliamo guardare allo storico), si conferma tra le prime della sua categoria. Una gara molto costante la sua, spero ovviamente che avrà spazio il prossimo anno tra le Junior, ma sono già curiosa di vederla da Senior, dove l’ottima tenuta di gara potrebbe fare la differenza.
Bronzo per Veronica Zappaterreni, un volto noto del podio di categoria: bronzo nel 2020, argento nel 2022 e 2023, quarto posto nel 2024. Sebbene il suo stile non sia tra i miei preferiti e lei fosse evidentemente molto tesa, ha eseguito tre ottimi esercizi di pura determinazione. Peccato per il fuori pedana su rischio alla palla, che ha compromesso la sua rincorsa al titolo, ma si è ben ripresa nel finale di gara.

Alle loro spalle, una gara non scontata: Marsano, Godioz, Marletta, Ricci, Aciobanitei e Ajello potevano tranquillamente ambire al titolo, ma hanno pagato errori più o meno gravi. La varietà delle classifiche per attrezzo penso sia un perfetto indice di quanto sia bilanciata quest’annata: ci vorrà (vorrebbe) una programmazione oculata per tirare fuori il meglio del potenziale in campo internazionale.
Menzione speciale a Trogliero: mi sembra abbia forse preso poco per quanto mi ha colpito, ma non so dire se sia stata un po’ sottopagata o non abbia esercizi molto competitivi.

Continua ⬇️

Passiamo alle Senior 1, la nuova categoria. Sicuramente la più aperta, dato che ben 5 tra le prime del 2024 hanno partecipato agli Assoluti. Difatti, abbiamo un podio completamente inedito.
Ha avuto la meglio Ester Lena con una gara pressoché impeccabile; come spesso capita lo stile Motto non è tra i miei preferiti, ma la pulizia delle sue ginnaste è innegabile.
Argento per Maria Sofia Istodor, che ha pagato una perdita su rischio alle clavette, bilanciato però da ottime BD.
Bronzo per Elena Motosso, che conferma l’ottimo punteggio di qualifica con una gara assidua e costante.
Personalissima menzione d’onore per Lisa Taglietti, la cui scelta musicale dell’intero programma rispecchia perfettamente quella che probabilmente farei io se dovessi montarmi degli esercizi oggi. Non so se sia un gusto personale suo o dello staff della Futura, ma ho apprezzato in ogni caso!

Infine, chiudiamo con quella che è senza dubbio la mia categoria preferita, quella delle Senior 2: checché se ne dica, quella di atlete con più esperienza è proprio un’altra ginnastica.
Alessandra Rondelli è arrivata a questa gara con il miglior punteggio di qualifica e, come ha detto Beatrice (e lei stessa sui social in questi giorni), con un obiettivo podio che aspettava da tempo. La sua energia entrando in pedana è stata proprio: “questa medaglia me la dovrete strappare dalle mani”. Una gara stabile, senza errori, coronata da cerchio e clavette impeccabili. La sua palla su La sera dei miracoli è stato il mio esercizio preferito dell’intera gara: per quanto sia stata un’esecuzione in sicurezza, con varie riprese a due mani, la sua interpretazione mi ha catturato dal primo all’ultimo secondo.
Secondo gradino del podio per Vladyslava Barilotti, unica vera contendente al titolo: per le prime due rotazioni sembrava star prendendo il volo, ma una palla incerta ha compromesso la sua corsa al titolo. Il sorteggio ha voluto che lei e Rondelli seguissero anche lo stesso ordine di attrezzo, per cui la sfida è veramente stata fino all’ultimo elemento. Barilotti si conferma comunque una ginnasta veramente splendida, un piacere per gli occhi.
Terzo posto per Alessia Rigato, autrice di un’ottima gara, non intaccata neanche dall’aver dovuto ripetere l’esercizio al nastro per un problema tecnico con la musica. Alla palla, suo ultimo esercizio, una perdita, per quanto perfettamente mascherata nei passi ritmici, ha aperto la porta alle avversarie e ci ha regalato un finale al cardiopalma con ben quattro ginnaste che potevano contendersi l’ultimo gradino del podio. Ma la tensione ha giocato brutti scherzi anche alle altre e Rigato è riuscita a tenere ben saldo il bronzo.
Nel complesso, sicuramente la categoria più interessante dall’inizio alla fine e uno splendido podio, Senior davvero (due 2005 e una 2007), a dimostrazione che la ritmica non è solo uno sport per adolescenti.

Continua ⬇️

Passando a discorsi più seri, quando si parla della necessità di un cambio culturale, si intende che certi comportamenti sono talmente normalizzati che possono avvenire alla luce del sole senza che nessuno si preoccupi di intromettersi o far notare che magari ci sono modi, luoghi e tempi adatti per certi comportamenti. Nello specifico, ginnaste di determinate società, dopo l’ultimo esercizio, sono state tenute a due passi dall’uscita della pedana per prendersi una lunghissima ramanzina dall’allenatrice di riferimento. La prima volta me ne sono accorta tardi, con un pensiero di “ma è ancora lì?”, per cui la volta dopo ho cronometrato: 15 minuti. 15 minuti con la ginnasta in body, con ancora l’attrezzo in mano, in piedi con le mani giunte ad ascoltare, a giudicare dal linguaggio del corpo, tutti gli errori commessi durante la gara.
Non farò nomi, perché so benissimo che poi qualcuno arriva a bussare alla porta di Beatrice, ma l’intera scena era perfettamente visibile, con la tecnica in tuta societaria e le altre ginnaste che passavano intorno per entrare in campo gara.
Magari, nel 2025, possiamo fare un passettino e capire che la ramanzina pubblica immediatamente dopo la gara (tra l’altro neanche andata così male) non serve a nulla se non a mortificare la ginnasta? Che ci sarà modo e tempo di analizzare gli errori quando si tornerà in palestra, ma certo non c’è bisogno di farlo prima ancora che la ginnasta possa posare gli attrezzi?
Vorrei dire che si è trattato di un caso isolato, ma dall’altra parte mi chiedo: se questo è quello che succede in pubblico, cosa posso pensare succeda nelle palestre? Davvero i processi penali (conclusi e in corso) non hanno insegnato nulla?

Continua ⬇️

Ora, il messaggio che passa è abbastanza chiaro: l’attenzione era rivolta a (alcune) Junior 1 perché sono quelle che si giocano la convocazione agli Europei Junior. Per tutte le altre categorie, a quanto pare, le decisioni su chi sono le ginnaste d’interesse e chi no sono già state prese e quindi non meritano nemmeno di essere guardate.
E infatti, a confermare questa incredibile ironia, è arrivata la convocazione di Cuttini in squadra. Cuttini, che è stata provata a Chieti, ma ora viene chiamata a Desio, mentre a quanto pare Mukhina, che si allena a Desio, qualche tempo fa è stata mandata a Chieti. In entrambi i casi, sicuramente una sostituzione breve per coprire un’influenza stagionale o simili, perché quando fai una squadra con un numero contato di ginnaste, questo è quello che succede. E me l’immagino, che bel lavoro possano fare le tecniche, qualsiasi tecnica, se per ogni raffreddore bisogna chiamare una ginnasta da fuori, che deve spostarsi, prendere il ritmo della squadra, imparare l’esercizio e… Niente, è rientrata la “titolare”, ricominciamo da capo. Senza contare le supplenze fuori sede quando le tecniche sono impegnate con altre gare. Ma che tipo di lavoro si può fare, qualcuno me lo spiega?
Senza dimenticare, oltretutto, che la Federazione non ha MAI pubblicato un comunicato ufficiale né sulle dimissioni (?) di Pashalieva né sulla doppia sede. Il primo accenno ufficiale è arrivato dalla lista dei partecipanti al Grand Prix, in cui a quanto pare sono incluse delle esibizioni delle “squadrE di ginnastica ritmica”. Squadre, plurale, ma non Farfalle. E forse è solo l’ennesimo strafalcione comunicativo, o forse è qualcosa di più.

Sul momento, sono sincera, mi sono infuriata. Ora mi chiedo perché. Perché mai mi aspettassi qualcosa di diverso, quando ogni volta che si prova a ripartire si finisce così.
Amo questo sport, profondamente. Abbastanza da passare due dei miei pochi giorni di riposo a farmi venire il mal di schiena seduta sulle gradinate di un palazzetto, a litigare con Gymresult che a volte si aggiornava ancor prima che i punteggi uscissero sul maxi schermo e altre rimaneva bloccato per metà rotazione. A guardare splendide ragazze dare tutte loro stesse, per dare un senso, in 6 minuti totali, a un intero anno di lavoro. E mi chiedo perché, per chi prende uno stipendio per guardare queste stesse ragazze, sia così difficile almeno rispettarle.

Se siete arrivati a leggere fin qui, vi ringrazio per l’attenzione. Che è più di quanto possano dire le ginnaste al termine di questo finesettimana.

grazie Mirijam per questa disamina così educata ma allo stesso tempo ficcante e puntuale. vorrei solo aggiungere un punto di vista che spero di esprimere al meglio: ma una persona che se ne va dopo solo un quarto di gara… deve proprio fargli schifo questo sport!!! io credo che un appassionato si sarebbe goduto questa finale dalla prima all’ultima ginnasta. se te ne vai dopo solo 1/4 di gara e non ti interessa neanche “sportivamente” lo spettacolo delle altre categorie bè allora che dire, non è il tuo mestiere, lascia stare. qui non si tratta neanche del “futuro”. qui si tratta di uno spettacolo che per gli addetti ai lavori e gli appassionati è imperdibile. tanto più per DTN e accompagnatrice che al momento stanno decidendo cosa fare della ritmica italiana.
Per le scene a bordo pedana che dire: qualificano queste tecniche come irrispettose sia nei confronti della propria ginnasta che delle altre. ci servirebbe un bel “cartellino giallo” alla società con multa annessa così da educare al rispetto degli altri, che poi per me è uno dei principi cardine delle sport. che dire: mi sembra che non tutti siano stati raggiunti dalla profonda attività di sensibilizzazione sul tema come auspicavo. a me è capitato di assistere a questa scena durante la serie A di un paio di anni fa: una ginnasta sbagliò il primo esercizio e le tecniche rimasero lì a gridare sbracciando per tutti gli esercizi seguenti ignorando il resto della squadra, e disturbando anche chi stava scaldandosi in pedana di prova. mah.
Riguardo alle chiamate a nord e sud per la/e squadra/e nazionale mi sento solo di dire anzi continuare a dire che questa gestione fa acqua da tutte le parti. la gestione, ovviamente e non le ginnaste!!! è tutto stravolto. non si sa chi è allenatrice di riferimento perchè non si sa quale sia la squadra che gareggerà nel prossimo futuro, chi sceglie le ginnaste, chi monta gli esercizi (un pò questo un pò quello). la sede (chieti, ma una gita a viareggio ci sta bene). come dici giustamente le sostituzioni inevitabili che stabilità possono portare? una influenza un mal di schiena un infortunio da due settimane/un mese, porta un caos sia per la squadra che per la ragazza che deve prendere armi e bagagli e attraversare l’italia per dare il suo contributo. proprio non si riesce a pensare una gestione migliore di questa?

Grazie Mirjam perchè almeno ho goduto delle emozioni di gara dal tuo resoconto. Da ex ginnasta (di umili livelli) ho sentito la tensione sulla mia pelle. Questo campionato (a parte gli assoluti, ovvio) è quanto di meglio le individualiste possano offrire. E mi sarebbe piaciuta una diretta youtube – ho apprezzato tanto la diretta della gara regionale della Lombardia, credo sia fattibile con una webcam a basso costo.

Capitolo dirigenza: sono una ottimista, chissà magari dagli spalti la futura DTN era già li e seguiva la gara (mi sbilancio…una Agnolucci? sono puramente speculazioni personali di una pendolare che è bloccata sul treno in mezzo alle campagne e rimugina). Altrimenti lo scrivo chiaro e tondo: che pessima figura.
Poi magari – sempre il mio ottimismo – mi fa sperare che a breve sapremo che qualcuno ha visto, ha scritto, ha valutato. Anche l’apertura della FGI verso le comunicazioni esterne con l’incontro con gli esperti del settore è stata giustamente saputa solo dai diretti interessati, però c’è stata: per cui chissà io ci spero sempre.

Sarebbe stato carino anche una esibizione della (e ) squadra (e) nazionali ….ahahahahahahah no vabbè ci rido da sola. Ecco, qui signor Presidente, Sig. DTN, mi permetto di chiederLe ancora una volta CHE SI FA???????? Oh io lo dico: sono una inguaribile ottimista, ho anche i piedi per terra e lavorando per un grosso Ente Pubblico so che “ai piani alti” le cose si muovono con lentezza, ma qui si rasenta il ridicolo.

Agnolucci era presidente di giuria, con Agnani in giuria superiore.
Apprezzo il tuo ottimismo, io il mio l’ho finito ma tifo per te 😂

Avete ragione…per quanto riguarda le 2010, sicuramente le ragazze arrivate sul podio hanno avuto tutto l’anno per prepararsi come individualiste a differenza delle ragazze della squadretta, questo ha inciso e non poco.
Tra 2011 ci sono delle atlete veramente interessanti.

Sono assolutamente d’accordo con le tue considerazioni che poi sono di fatto coincidenti con le molte di tante amiche ed amici che già hanno scritto recentemente.
Il mio pensiero sulla questione è diventato un tormentone e nell’ultimo mio post al riguardo mi davo come ultimo mezzo di spiegazione ai vertici federali quello dei disegnini: ma dispero servano a qualcosa…
La Federazione sta creando un ESERCITO di INVISIBILI.
Il numero di ritiri fra le GOLD di OGNI ETA’ nell’ultimo anno non ha precedenti.
E purtroppo, avendo una figlia che, come ginnasta di alto livello, gli umori del gruppo delle colleghe, piccole e grandi, li respira, ho notizia che assisteremo a ulteriori abbandoni da qui ai prossimi mesi.
Insomma i DANNI COLLATERALI del NUOVO, come qualche giorno fa scrivevo.

No, io ricordo che accedevano al nazionale la campionessa regionale più 70% della zona tecnica.

Forse era il periodo del covid ma per le allieve mi ricordo che accedeva il podio di zona tecnica e le campionesse regionali.
Il 70% accedeva dal regionale alla zona tecnica. Le prove del regionale erano 2 passavano i migliori punteggi sulle 2 prove

Nel campionato di categoria, dalla zt passavano al nazionale le prime 5 classificate.
Negli anni covid, l’estrosità di far passare il podio, più altre due che però non dovevano far parte della regione già occupata dal podio. Quindi per esempio se sul podio della zt 5 c’era già la Sicilia e la quarta o quinta erano siciliane, beh non passavano al nazionale bensì si scendeva in classifica fino a dove non c’era la regione del podio.
Non so chi ricorda o se mi sono spiegata.
Le ammesse pertanto potevano essere quelle del podio e anche le ultime in classifica stante al criterio.
Insomma, ne abbiamo viste delle belle negli anni.

In effetti no ahahaha e non è mancata neanche la volontà di rendere difficili, criteri di passaggio e/o selezioni chiari a tutti, se basati sul merito dato dalle classifiche, no quello cucito ad hoc ; per non parlare poi di tutte quelle regole che cambiano da stagione in stagione, ma che dico ? Anche da gara a gara a volte.
Ma alla federazione piacciono le cose complicate e una certa opacità che, a quanto pare…continua.

Le prime 2 hanno fatto gara a parte.

Piazzese dovrebbe essere infortunata, assente anche al controllo tecnico a Desio.

Ho appena visto su ginnastica ritmica toscana che Maccarani per una settimana è con la squadra del Messico.Ma non era stata sospesa avendo patteggiato per comportamento antisportivo ?

Grazie per la risposta

Che dire Mirjam: io spero che queste analisi (molto facili da fare, tu non sei certo al ministero dell’economia e finanza o al dipartimento mondiale di statistica…anche se a volte ho dei dubbi 😅) le facciano anche in federazione per correggere il tiro il prossimo anno.
Purtroppo in ogni sport dove esiste la giuria è impossibile ad ogni gara, ad ogni riunione di giuria, mantenere uno stesso identico standard.

Grazie per la tua analisi, e concordo in pieno con te!
Posso dirlo? Che amarezza…

Condivido al 1000 per cento… e aggiungo:
– Musacci e Visentin andranno direttamente al nazionale? Nel caso non mi è chiaro: da regolamento, non doveva essere che le “rog”, in caso di podio, passassero in soprannumero? Ma se non sbaglio non hanno fatto nemmeno interregionale. C’è qualche “cosa/circolare/regola/modifica di regolamento” che abbia una parvenza di doverosa ufficialità e risposta al riguardo? O anche in questo caso sarà scelta lasciata al libero arbitrio del presidente ad interim o di chi per esso?
– dall’elenco di Mirjam mi piange poi veramente il cuore vedere che con questo sistema resteranno fuori nomi di bambine che negli anni passati e/o anche di recente hanno dato ampia prova del loro alto livello e valore. Non siete d’accordo? Il che conferma un dato innegabile: se un’allieva di alto livello ha la sfortuna di fare la sua la unica prova interregionale in un giorno “no” o anche solo “ni”, trovandosi in una zona tecnica superaffollata, rischia tantissimo. Anzi diciamocelo: troppo! Se poi a questi dati si aggiungono le differenze di punteggi delle varie giurie di cui avete dato chiari e oggettivi numeri, l’iniquità di questa ghigliottina inutile diventa così lampante e imbarazzante da far impallidire chiunque!
Ma davvero la fgi pensa di poter continuare in questa linea anche per l’anno a venire senza che nessuno batta ciglio? Per lo scontento che circola, credo che si possa dire che il vaso ormai sia davvero stracolmo. A voi non pare?

@Any l’ammissione in sovrannumero delle ginnaste ROG sarà valido dal 2026. Per quest’anno le Senior che hanno fatto gli Assoluti sono escluse, come gli anni passati.
Bindi e Michelotti sono state ammesse d’ufficio direttamente al Nazionale, immagino che per Musacci e Visentin sarà lo stesso.

@Yulia sì, come ho scritto le ginnaste segnate con un * sono arrivate sui podi delle ZT e pertanto qualificate al Nazionale. Lo sbilanciamento si nota tra le altre, quelle qualificate tramite la classifica unificata.

@Sara B, ti dico la verità: quasi nessuna delle statistiche che propongo è particolarmente complessa. Le faccio per curiosità personale, mettendoci a volte qualche minuto a volte qualche ora.
Questo, più di altre cose, è ciò che mi fa alternare tra lo sconforto e la rabbia nei confronti di chi sta al vertice, ieri come oggi: se io, per hobby e con i pochi dati pubblici che abbiamo, ho modo di fare queste analisi, chi i dati li ha tutti non dovrebbe avere difficoltà a vedere i problemi nei sistemi che loro stessi creano. Quindi le opzioni sono due: o non c’è interesse a vederli, questi problemi, oppure sono già risaputi e si sceglie intenzionalmente di ignorarli. Nessuna delle due opzioni mi fa pensare che ci sia davvero l’interesse per fare il bene del movimento.

Any, hai proprio ragione e condivido il tuo dispiacere. Troppe ginnaste brave escluse, con criteri e numeri che parlano da sé.

Mirjam, i dati che hai evidenziato non fanno una piega e mi permetto di aggiungere una domanda: la rappresentanza a livello nazionale delle ginnaste e dei tecnici (esiste, giusto?) non hanno notato queste palesi iniquità e incongruenze? Se sì, le hanno rappresentate a chi di dovere? e hanno assunto iniziative x far sì che il sistema sia modificato? Se no, perché? O non esistono proprio strumenti per intervenire? Nel caso cos’ha di trasparente e democratico questo tipo di amministrazione? E ripeto, gli interessi sono anche economici, non solo umani.

Quanto al discorso del sovrannumero rog, io x le allieve trovo che la dicitura del nuovo testo unico che varrà per il 2026 sia identica a quella che c’è nelle norme tecniche di giugno 25, che, se non sbaglio, si stanno applicando ora. In queste ultime, dove si parla di ammissione al nazionale, non c’è alcuna indicazione di ammissione “d’ufficio” o “di diritto” delle ginnaste rog. Si dice solo che le ginnaste rog ammesse al nazionale “sono in sovrannumero”. Non mi è chiaro quindi il punto e come sia davvero regolata la questione oggi. Significa che l’ammissione “di diritto” è sottintesa per quest’anno e lo sarà per l’anno prossimo?
Grazie fin d’ora x qualsiasi risposta. E lancio un appello: un bell’articolo che apra il confronto con la silente fgi? Il dialogo e lo scambio non è una base indispensabile è imprescindibile?

Scusi ma le allieve..specie allieve1.2.3.4…che vita devono fare..loro e le famiglie??l italia non è la Russia che ha un bacino enorme di atlete..qui è l opposto..arriviamo al senior con il deserto ..in questo paese vanno per la maggiore altri sport..serve tenere in forma i pochi talenti che ci sono…in Russia se al senior arrivano rotte le cambiano con altre pari..qui no..difficile trovare atlete e famiglie disposte a sacrificare per il nulla…si paga tutto…attendo il prezzo per la gara di Ancona…

Bea una ottima notizia! Io sono fiduciosa. E grazie per aver parlato anime do tutti: se non si chiede, nemmeno si ottiene 🙂

Concordo pienamente con quanto scritto sopra: nella zona tecnica 2 i punteggi erano talmente bassi che la 3 di molte categorie aveva il 13-14 punteggio dei podi delle zt1 o 3 …quanta amarezza soprattutto per le bambine in gara …

Beatrice grazie per la condivisione e complimenti per il riconoscimento che hanno voluto rivolgerti!! Davvero un ottimo segnale!! 😃😃

Ecco le ammissioni ufficiali: https://www.federginnastica.it/documenti/circolari.html?download=7153:gr-alba-adriatica,-15-16-novembre-2025-campionato-nazionale-individuale-gold-allieve-ammissioni

Rispetto a quanto scritto sopra, tra le Allieve 1, 2 e 3 non ci sono discordanze.
Tra le Allieve 4 viene ammessa d’ufficio Aurora Rossi (Polimnia), arrivata 5^ al Nazionale 2024 che non ha partecipato né alla fase regionale né alla ZT.
Le Allieve 5 sono 30. Oltre a Ludovica Vannoni di San Marino, ammessa di consueto in soprannumero, abbiamo:
Melissa Musacci (Motto) ammessa da ufficio.
Emma Visentin (Terranuova) ammessa da ufficio.
Ludovica Quarta (Armonia) ammessa da ufficio; 11^ al Gold 2024, ha partecipato quest’anno alla fase regionale ma non alla ZT.
Lucia Brambilla (Varese) ammessa da ufficio; 13^ della ZT1.
Jasmine de la Caridad Medina (Lo Zodiaco) ammessa in soprannumero; 12^ al Gold 2024, già qualificatasi al Nazionale come 4^ della ZT2.
Aurora Broni (Fano) ammessa in soprannumero; 10^ al Gold 2024, già qualificata al Nazionale come 2^ della ZT4.
Mika Battistini (Fabriano) ammessa in soprannumero; 6^ della ZT4.

Credo ci sia un problema di dicitura, perché normalmente veniva indicata come “ammessa in soprannumero” solo la ginnasta per cui valeva l’eccezione (ad esempio le atlete di San Marino).
In questo caso invece credo siano state indicate in questo modo sia le ginnaste con l’eccezione che quelle ammesse in aggiunta al loro posto.
Ad esempio: sono considerate in soprannumero sia Vannoni che Medina, che io avevo già considerato perché appunto le atlete sanmarinesi sono sempre in soprannumero. Non può essere che anche Medina sia lei stessa in soprannumero, perché la ginnasta dopo di lei, Rubbio, non è stata ammessa.
Allo stesso modo, credo che Broni sia stata ammessa in soprannumero e Battistini, in quanto prima delle escluse, sia stata ammessa di conseguenza.
Spero di aver spiegato il mio ragionamento, è più articolato tentare di spiegarlo in teoria che vederlo in pratica.
Per quanto riguarda i criteri di queste ammissioni, soprattutto di chi non si è autonomamente qualificato, sono aperta a ipotesi e spiegazioni.

👏👏👏👏👏👏!!!!

Ma a questo punto facciano anche i campionati come gli assoluti per convocazione! Almeno sarebbe più corretto e non si perderebbe tempo con le gare regionali e le zone tecniche!

Io, personalmente, vedendo l’indicazione “d’ufficio” per Musacci e Visentin, mi domando: può essere che anche le altre ora aggiunte “d’ufficio” siano state inserite nel rog? E, quindi, per questo, come le prime due, accedano direttamente al nazionale?
Nel caso, considerato il livello e il curriculum che negli anni hanno accumulato le bambine in questione, la cosa non mi disturberebbe affatto, anzi. E significherebbe , tra l’altro, che man mano l’accesso al rog si stia estendendo a una rosa più ampia di ginnaste, considerate nel loro percorso presente e passato. Il che, sempre se fosse così, sarebbe un dato positivo e interessante davvero!
Quel che resta, però, è il dispiacere per il fatto che se si fosse usato, x il passaggio al nazionale di questo campionato, un criterio di percentuale commisurato al numero di ginnaste x ogni zona, anche altre brave bambine (già note x risultati in passato o meno) avrebbero avuto la possibilità di arrivare al nazionale, visto il numero altissimo di alcune zone e in generale delle allieve.
Il sistema, infatti, come faceva notare anche Mirjam, tutto sommato non è stato così malaccio per junior e senior, proprio perché in numero molto più basso rispetto alle tantissime allieve.
Visto quel che ha scritto Beatrice, comunque, la mia speranza è che le aperture, dí comunicazione e dí organizzazione, si sviluppino il più in fretta possibile, così da togliere tanti dubbi, correggere il criterio di passaggio al nazionale e riaccendere la fiducia.
Venendo poi alla gara di questo fine settimana, in bocca al lupo a tutte le ginnaste!!! Davvero tante le talentuose e meritevoli!!!

Quindi da genitori di allieve cogliamo il segnale della federazione e lasciamo che la ginnastica per le nostre figlie resti un bellissimo hobby e aiutiamole a diversificare i fronti su cui spendere le loro energie e la loro passione.
Passi la scelta concettualmente sensata di eliminare la specialità per le allieve, ma che il campionato di categoria sia gestito in questo modo e con questi numeri è veramente sconcertante. Penso alla ZT1 che è quella a me più vicina e di cui conosco meglio il livello generale sia delle bambine che delle società e non riesco veramente a capacitarmi di come sia possibile che sia così poco rappresentata al nazionale, considerando anche il numero di presenze. Io credo che per il campionato allieve sia doveroso rivedere tutta la meccanica, eliminando le zone tecniche e ammettendo al nazionale una data percentuale (40%?) delle classifiche regionali, gestendo poi il nazionale in due fasi (qualifica e finale) in modo che tutte le bambine possano essere valutate dalla stessa giuria (avevamo dubbi sulla fattibilità della classifica unificata? possiamo esserceli tolti). Costa di più, certo. Ma sul lungo termine costerà molto di più non avere più un vivaio nazionale.

Ma sono gare diverse. Che senso ha allora fare un campionato con selezioni per le ammissioni alla fase nazionale se conta il risultato di un altro campionato fatto 6 mesi prima? Sarebbe ancora più assurdo

Torneo gold, oltretutto altra gara che se ricordo bene sarà abolita. Praticamente le allieve gold in un anno sportivo faranno due gare regionali e una di zona tecnica. Questo non è fare selezione, è mortificare entusiasmi e aspettative.

Che le bambine più piccole praticamente non faranno ripeto. Se ci sono allieve a1 e a2 come verranno inserite nelle squadre allieve ? Saranno praticamente escluse tutte o quasi, al massimo faranno la gara in regione come seconda squadra.

Eh, insomma, per accedere alla finale del campionato vale tutto eccetto la gara di qualificazione del campionato 😅 e torniamo alla solita richiesta di trasparenza: dove la comunicazione sui criteri è chiara e resa esplicita in tutti i suoi parametri non si lascia spazio a illazioni e pettegolezzi. Se questa chiarezza però non c’è evidentemente “a pensare male si fa peccato ma spesso ci si azzecca”.

Che tristezza, la ritmica è tutto tranne che uno sport…

Non credo propio rimane tutto “segreto”……io spero che il sito della federazione si apra con i video ..